Silsila Dai If

Remarque importante:

Cheikh Albani a dit: « Même si ces versions sont mawqoufa elles ont le houkm du raf’ (*) car cela ne peut pas se dire par raisonnement comme cela est évident ».

Mais ces paroles de compagnons ont le même jugement qu’une parole du Prophète (que la prière d’Allah et Son salut soient sur lui) car ceci fait partie des choses que l’on ne peut dire qu’avec une révélation et ils ont donc forcément entendu cela du Prophète (que la prière d’Allah et Son salut soient sur lui).

)

• Cheikh Al Albani dans Takhrij Mishkat Al Masabih تخريج مشكاة المصابيح N°2122
• Cheikh Al Albani dans Daif Al Jami ضعيف الجامع N°5773

Remarque importante:(*) Le Hadith n’est pas authentique dans le sens où la chaine de transmission ne remonte pas directement jusqu’au Prophète (que la prière d’Allah et son salut soient sur lui), mais la chaine de transmission est authentique jusqu’au Compagnon.

Cheikh Albani a dit: « Même si ces versions sont mawqoufa elles ont le houkm du raf’ (*) car cela ne peut pas se dire par raisonnement comme cela est évident ».

Mais ces paroles de compagnons ont le même jugement qu’une parole du Prophète (que la prière d’Allah et Son salut soient sur lui) car ceci fait partie des choses que l’on ne peut dire qu’avec une révélation et ils ont donc forcément entendu cela du Prophète (que la prière d’Allah et Son salut soient sur lui).

)

___________________________________

Ce dit d’un Hadîth dont le texte va à l’encontre des normes établies pour les paroles du Prophète, ou la chaîne comprend un menteur.

Annotation dans Silsila Daifa volume 7 page 115:

قلت: فلم يرفعه إلى النبي – صلى الله عليه وسلم -، وإسناده حسن إلى ميسرة،

(c’est-à-dire le hadith), Il n’est pas élevé jusqu’au Prophète sa chaîne de transmission est bonne jusqu’à ce (Yazid Ibn) Maysara.

وهو من أتباع التابعين لم يذكر فيه ابن أبي حاتم (٤/ ٢/ ٢٨٨)

Ce Yazid est un Atbâ’ At-Tâbi’in » (c’est-à-dire qu’il est de l’époque après les tâbi’in).

Il n’y a qu’un compagnon (رضي اللهُ عنه) qui peut transmettre directement de la part du Prophète (ﷺ) un hadith qudsi !

Ce hadith a été jugé faible par:

• Par العراقي dans Tarij Al-Hilyah (تخريج الإحياء) 1/311, Hadith Da’if ( حكم المحدث:إسناده ضعيف)
• Par Ibn Kathir dans Al-bidaya wa an-nihaya qui l’a qualifié de étrange ( حكم المحدث:غريب)

)

Ceci est une des différences entre les fruits du paradis et les fruits de l’au-delà mais il existe d’autres différences entre les deux types de fruits au niveau du goût, de la taille des fruits…

Remarque importante:(*) Le Hadith n’est pas authentique dans le sens où la chaine de transmission ne remonte pas directement jusqu’au Prophète (que la prière d’Allah et son salut soient sur lui), mais la chaine de transmission est authentique jusqu’au Compagnon.

Cheikh Albani a dit: « Même si ces versions sont mawqoufa elles ont le houkm du raf’ (*) car cela ne peut pas se dire par raisonnement comme cela est évident ».

Mais ces paroles de compagnons ont le même jugement qu’une parole du Prophète (que la prière d’Allah et Son salut soient sur lui) car ceci fait partie des choses que l’on ne peut dire qu’avec une révélation et ils ont donc forcément entendu cela du Prophète (que la prière d’Allah et Son salut soient sur lui).

Ismaïl ibn Maslama nous a rapporté d’après Abdarrahman ibn Zayd ibn Aslam d’après son père d’après son grand père qui le tenait d’Omar Ibn al-Khattab (P.A.A) selon lequel le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) a dit : « Quand Adam a commis le péché… » Et puis il a cité le hadith tel qu’indiqué par l’auteur de la question.

Al-Hakim dit : « la chaîne des rapporteurs de ce hadith est sûre ». Voilà ce qu’Al-Hakim a dit. Mais un groupe d’ulémas ont récusé son jugement concernant l’authenticité du hadith et l’ont déclaré apocryphe et expliqué que le même Hakim s’était contredit au sujet du hadith.

Voici les propos de certains d’entre eux :

Revenant sur les propos susmentionnés d’al-Hakim, Al Dhahabi dit : « Il (le hadith) est plutôt apocryphe ; Abdarrahman est faible – Quant à Abdallah ibn Mouslim, je ne le connais pas ».

Adh-Dhahabi dit encore dans Mizane al-ihtidal : « C’est une fausse information ». Ceci est confirmé par Al-Hafiz ibn Hadjar dans « lissan al-mizane ». Al-Bayhaqui dit : « d’un côté, seul Abdarrahman ibn Zayd inb Aslam, qui est faible, l’a rapporté ». Cet avis est confirmé par Ibn Kathir dans : al-Bidâya wan-Nihâya (2/323).

Al-Albani dit dans as-Silsila adh-Dhahifa (n° 25) : « apocryphe ».

Al-Hakim lui-même a accusé Abdarrahman ibn Zayd d’être un inventeur de hadith … Comment alors juger son hadith authentique ?

Cheikh Al-islam ibn Taymiyya a dit dans Quaida djalîla fi at-tawassul wa al-wassîla (p. 69).

Il a été reproché à al-Hakim d’avoir cité ce hadith puisqu’il dit lui-même dans l’ouvrage intitulé : al-madhkhal ilaa ma’rifati as-sahih min as-saquim : « Abdarrahman ibn Zayd ibn Aslam a rapporté de son père des hadith apocryphes. Et il n’échappe au spécialiste qui y jette un regard attentif qu’il en est l’inventeur. En d’autres termes, Abdarrahman Ibn Zayd ibn Aslam est de l’avis de tous (les spécialistes) faible et il se trompe souvent ».

Voir as-silsila adh-dhaifa par Al-Albani (1/38-47).

)

Ce hadith a été jugé faible par:

• L’imam Ibn Kathir dans Al Ahkam Al Kabir 1/397
• Cheikh Moqbil dans Al Chafa’a p 281
• Cheikh Chouayb Arnaout dans sa correction du Mousnad de l’imam Ahmed n°12583
• Cheikh Abdel Mouhsin Al Abad son son ouvrage Fadl Al Madina p 20
• Cheikh Ibn Baz dans Al Touhfa Al Karima n°186

et affaibli par Cheikh Albani dans la Silsila Dai’fa n°1569, Hadith Munkar)

Sheikh Ar-Rajihi dit :

Le hadith est faible et n’est pas une preuve authentique du fait de secouer son sexe après avoir uriné.

De plus, cela amène doutes et insufflations diaboliques, et fait revenir l’urine, car le pénis est comme un pis, il coule si on le manipule.

Lorsqu’on finit d’uriner, il faut uniquement se purifier avec de l’eau, sans tirer et sans manipuler.

Source : Al Ifhâm (1/64)

et affaibli par Cheikh Albani dans la Silsila Dai’f n°1804, Hadith Dai’f Djidan (Très faible))

• Cheikh Albani: Hadith Mawdou, c’est hadith Fabriqué.

et affaibli par Cheikh Albani dans la Silsila Dai’fa n°2670 vol 6 p 188, Hadith Dai’f)

• L’imâm Ibn el Jawzî a cité ce hadith dans son livre « el mawdhoù3ât el koubrâ » (les grandes inventions ) pour montrer que ce hadith est mawdhoù3 (inventé )

L’imâm a_Chawkânî (Rahimahou Allah) a citer ce hadith dans son livre « el fawâïd el madjmoù3ah , p/288 » en disant qu’il est mawdhoù3 ( inventé )

L’imâm Hâtim (Rahimahou Allah ) a dit au sujet de ce hadith : هَذَا حَدِيث مُنْكَر : « ce hadith est abominable ! » (mounkar chez les savants de hadith veut dire : un hadith dha3îf « faible » qui en plus contredit un ou des hadith sahih »authentique »)

Voir el 3ilal au hadith n°/1862 d’Ibn Abî Hâtim

Et el hâfidh Ibn Hadjar (Rahimahou Allah ) a citer le isnâd de ce hadith dans son livre « al_Lissân » en disant :

قال أحمد : » تركنا حديثه ، وحرقناه » . وقال علي : » ليس بثقة » .وقال النسائي : » متروك

A propos donc du rapporteur de ce hadith « Hafs « : « l’imâm Ahmed a dit sur lui : nous avons délaisser son hadith et ensuite bruler ! Et Ali (Ibn al Madini) a dit : Il n’est pas thiquah (homme de droiture et honnêteté ) , et an_Nassâï a dit : (son hadith) est a délaissé ! »

)

Remarque :Cet ajout au hadith mentionné ci-dessus « et futurs », cet ajout n’est pas authentique (C’est un Hadith Shâdh à cause de cet Ajout)